Ohne Leute keine Unterlagen - engagier Dich bei UniHelp!

und vor allem thermochemische aufgaben. satz von hess/kirchhoff bringt sicher ordentlich punkte. was mich nur nervt is dass man sich da dauernd vertippt im taschenrechner bei den abertausenden zahlen hehe

mich würde mal intressieren, wie man die die 2A denn nu richtig löst?

du nimmst die schicke Formel: p=p0 - deltag(p0)/deltaVmolar

ich hab da n plus, statt n minus....undzwar hab ich das aus dem totalen differenzial abgeleitet dG=vdp (+sdT=0) --> delta-G = delta-V*delta-p (idealerweise alles voneinander unabhängig)[durch die Integration ist delta-G hier in wirklichkeit delta-G - delta-G°...also quasi delta-delta-G] dann ist delta-G/delta-V = p-p°
--> p = p° + delta-G/delta-V ... delta-G ist positiv für p>p°, also ist delta-G für den Zustand nach der druckerhöhung größer als delta-G°.
in diesem fall wäre deine argumentation ja die gleiche wie meine, und der weiße zinn wäre stabil. haste vielleicht n vorzeichenfehler?

Zelle schrieb:

du nimmst die schicke Formel: p=p0 - deltag(p0)/deltaVmolar

ich hab da n plus, statt n minus....undzwar hab ich das aus dem totalen differenzial abgeleitet dG=vdp (+sdT=0) --> delta-G = delta-V*delta-p (idealerweise alles voneinander unabhängig)[durch die Integration ist delta-G hier in wirklichkeit delta-G - delta-G°...also quasi delta-delta-G] dann ist delta-G/delta-V = p-p°
--> p = p° + delta-G/delta-V ... delta-G ist positiv für p>p°, also ist delta-G für den Zustand nach der druckerhöhung größer als delta-G°.
in diesem fall wäre deine argumentation ja die gleiche wie meine, und der weiße zinn wäre stabil. haste vielleicht n vorzeichenfehler?

da ist definitiv ein -
hab die herleitung aus der übung genommen. Übung 5 aufgabe 1
und wenn ich die durchgucke stimmt die, und damit das minus und mit meine begründung, allerdings reißen sie uns deshalb glaube ich nicht den kopf ab.
hast du da in der übung was anderes?
matze hat das nämlich auch so, also die formel

yay, ich hab den fehler

in der übung wurde die formel so hergeleitet, weil das delta-G =0 sein soll, da man den druck für gleichgewicht ausrechnen soll. aber wir wollen ja kein gleichgewicht ausrechnen, und deshalb wird da delta-G nicht null gesetzt. es steht also da:
[delta-G - delta-G°] = delta-V * (p-p°)
oder eben wie ich oben geschrieben habe: [delta-G]=delta-V * (p-p°)
die eckige klammer ist die Änderung der freien Reaktionsenthalpie...wenn die größer wird, verschiebt sich der krempel richtung edukte, und verläuft "unspontaner" nicht wahr?!

und da delta-V >0 und p>p° ist die änderung von delta-G >0 und damit ist weißer zinn stabiler bei druckerhöhung!

strike!

zu 3b: Hab es so gamacht:
P= Pa+Pb
P= 88,6
xa2= Pa/P=0,711
xb2= 1-xa= 0,289

Pa2= xa2*pa*=74,67mbar
pb2= xb2*pb*=18,49mbar

EmiStrangeCandyBar schrieb:

zu 3b: Hab es so gamacht:
xa2= Pa/P=0,711

Ok, also generell ist die Rechnung ja einleuchtend, du gehts davon aus das der GEsamtdruck gleich bleibt. und wie du dann auf die partialdrücke kommst ist auch klar, aber der einzige schritt den ich nicht verstehe ist der obige. wo hast du das her? wie bist du auf diesen ansatz gekommen? ist ja immerhin das rechnungsentscheidene!

das scheint die gleiche formel wie in 3 a zu sein, nur umgestellt.

hoppla, hab die antwort gar nicht gesehen