Eigentlich gab es ja Hoffnung, das sich im Bereich Webdesign einiges verbessert, wenn der IE8 endlich den Acid2 Test besteht.
Nachdem im IE6 man nicht herum gekommen ist, ein zweites Layout zu bauen, da er einfach unfähig ist und sonst ein hoffnungsloser Fall Im IE7 durfte man dann mit ein paar CSS-Tricks die ein oder andere Lücke bekämpfen.
Da bestand die Hoffnung das sich dieser Sachen ändern. Aber was passiert? Man führt einen neuen Workaround ein. Man schreibt in den Header der HTML-Datei einfach für welchen Browser sie geeignet ist.
Ich denke, das macht für den Entwickler nicht viel besser. Denn auf der einen Seite will man ja Standards einhalten, aber auf der anderen Seite versucht man möglichst alle Browser zu erreichen.
Das dabei nur ein Kompromiss raus kommt sieht man ja bei UniHelp, vor allem ist die Entscheidung wo man Kompromisse macht sehr schwer und da gab es ja auch genug Kritik von Seiten der UniHelp User.
Wenn ich mal die Server Stats anschaue, dann sehe ich da das die Welt eben nicht nur aus IE und FF besteht sondern ein ganzer Zoo an Browser dabei ist. Das geht über die Mozilla Familie bis hin zu allen PDA und mobile Versionen.
Erfreulich ist das wir mittlerweile nur noch 7% IE6 haben und 13,7% IE7. Vor einen halben Jahr war das noch das 3 fache. Stellt sich die Frage ob die User wirklich auf FF (73,7%) umgestiegen sind, oder generell UniHelp meiden. Ansonsten sind ~5% der Rest.
Wir sind im Bereich der Darstellung im Browser lange nicht dort wie es uns lieb wäre. Wir haben viel Arbeit reingesteckt, aber zur Zeit müssen wir sagen, wir können es nicht besser. Wer uns da helfen will ist immer Willkommen.
Als ich das mit dem Tag gelesen habe, dachte ich mir auch: Was für ein Schmarrn wird denn das. Kann nicht angehen, das sie Kompatibilität zum Browser in die Webseite einbauen anstatt Kompatibilität zum Standard. Hallo?
Aber das ist typisch M$: wir bringen das Internet durcheinander, machen unser eigenes Ding und später, wenn alles uns gehört, schauen wir mal, wie das Problem gelöst wird.
Das schlimme ist: die Leute werden das Tag nutzen
Auf meiner Arbeit versuchen wir gerade ein modernes Markup ohne Spezial IE6-Hacks zu bauen (abgesehen von etwas JavaScript-Magic
), mal schauen wie einfach es wird, die "letzten 10%" Design noch machen.
Browser-Compatibility-Tags sind natuerlich voelliger Unsinn, genauso wie IE6 im Allgemeinen. Das absolute Highlight ist der Satz auf http://www.golem.de/0801/57162.html
"Damit will der Konzern verhindern, dass vor allem Durchschnittsanwender Microsoft die Schuld für das Versagen des Internet Explorer zuschieben"
Ich frage mich ehrlich, was ist, wenn man in das Tag rein schreibt, das es nicht für IE optimiert ist. Wird da die Seite nicht angezeigt?
Das macht eigentlich nur für Opera Sinn, der kann dann die entsprechende Renderengine benutzen. Wobei man unter OpenSource Betriebssystem ja kein IE hat.
Mit total unverständlich
niemand wird gezwungen für IE Software / Websiten zu scripten! Freut euch doch, so habt ihr irgendwann 100% Firefox Nutzer auf Unihelp und könnte euch mit ruhigen Gewissen auf der Seite der "Guten" wähnen ...der Rest des "bösen" Internet existiert ja quasi nicht mehr
Es nicht um Gut oder Böse, sondern darum, Internetseiten mit beliebigem Browser (und beliebiger Hardware) besuchen zu können. Es gibt viele Seiten, die nur im IE funktionieren. Andere funktionieren nur gut im Firefox.
Wer mit allen kompatibel sein will (es gibt mehr als nur IE und FF), muss ein erhebliches Mehr an Aufwand einkalkulieren. Und darüber darf man sich dann zu Recht ärgern und denen die Schuld in die Schuhe schieben, die anerkannte Standards missachten.
Mann kann auch Seiten bauen, die in jedem Browser gleich aussehen. <table> lässt grüßen. Dann hat man aber das Problem das man viele mobile Geräte (mit kleinem Bildschirm) und alles was Screenreader mäßig ist außen vor lässt. Hat sich auch noch keiner bedankt, das man UniHelp auch mit einem Consolen-Browser aus super bedienen kann.
Abgesehen sind solche Designs schon lange nicht mehr state-of-the-art.
Weißt du überhaupt, von was du da redest? Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass ein System wie unihelp von einem Blinden auch nur annähernd bedient werden kann? Und wozu sonst sollte ein Screenreader sonst zum Einsatz kommen?
Im übrigen ist unihelp in der jetzigen Form ehe nicht Screenreader tauglich, also sind das mindestens die falschen Argumente.
Und wer WILL überhaupt noch ein System über eine Console bedienen? Aus diesen Zeiten sind wir doch auch längst raus - zumindest sollten wir das.
Mobile Clients benötigen sowieso wieder ganz andere, vereinfachte Oberflächen. Auch das ist kein Argument.
Blindheit ist nicht die einzige Grund warum es Sinn macht eine Seite barrierefrei zu gestallten.
Und genau das sollte das Ziel sein, das es jeder Nutzen kann, leider haben wir noch keine Erfahrung mit Nutzern die Blind sind, deshalb fehlt da jegliche Aussage ob UniHelp gut oder schlecht bedienbar ist, aber wir haben beim erstellen drauf geachtet.
Ich finde es schade das du blinden Menschen die Benutzung von "ein System wie unihelp" absprichst. Was auch immer du mit diesem Ausdruck gemeint hast.
Ich behaute das geht sehr gut. Aber ich Streite mich nicht mit Leuten nicht, die zu feige sind ihren Namen zu nennen.
@Console: Ich kenne Leute die sowas machen
Die Aussage ist ja im Grunde nur, das es eine große Menge an Browser gibt und eine Sprache (xHTML- als Darstellungssprache) ist da, dass sich alle verstehen. Nur ein Browser ist so Arrogant sein eigenen Dialekt zu verstehen
Und ich finde es schade, dass du hier mit Begriffen hantierst, deren Bedeutung dir offenbar nicht ganz klar ist.
Ich habe nicht den Blinden die Benutzung von Unihelp abgesprochen, sondern klargestellt dass Unihelp in seiner jetzige Form nicht Screenreader geeignet ist und damit von dieser Zielgruppe nicht bedient werden kann, weil diese auf den Screenreader angewiesen ist!
Das ist ein kleiner Unterschied, der dir aufgefallen sein sollte.
Und übrigens: Grau ist alle Theorie.
Leider kann ich diese Aussage nicht in deine bisherigen Beitrage deuten.
Hast du im Gegenzug mal CSS abgeschaltet und das Ergebnisse dir angeschaut? Total lineare Darstellung, valides xHTML, sinnvolle Anordnung des Inhalts (Quicklinks, Hauptteil, Boxen, Rest).
Ich weiß nicht womit der Screenreader Probleme haben sollte und für weiter Vorschläge sind wir gerne offen, was man da verbessern kann.
Also bitte schau dir erst mal die Seite an, bevor du irgendwelchen Behauptungen aufstellst wofür es keine Belege gibt.
Microsoft ist jedenfalls sehr clever, ein solches meta-Element einzuführen. Das würde andere Browserhersteller zwingen, die IE-Rendering-Engines auch abzubilden.
Am besten wird es doch sein, man schrieben webseiten nach einem einheitlichen Standard und die Browserhersteller implementieren diesen einen Standard.
In einigen Jahren sind die IE6-sites dann ausgestorben